BCH fork正是被停用

自2015年提出RBF以来，就一直在谈论这一话题，而BCH fork正是出于这个原因将其停用。0 conf永远都不安全，但是没有RBF更加可靠。话虽这么说，因为RBF是特殊的tx，钱包应该在显示绿色标记之前等待确认，在常规tx上BTC上的0 conf应与在BCH上的0 conf一样安全，除非有我没听说过的新消息。

撇开商家拒绝任何客户的TX不利一时，除了RBF之外，Blockstream / core还引发了人为拥堵，限制为1MB。为了使商家接受BTC 0-conf，他们还必须检查有关Mempool费用分配和Mempool大小的客户TX费用，以确保TX加入前2000个Mempool TX（可能包含在下一个区块中）可接受的BTC 0-conf风险。但是，即使商家可以在前2,000个Mempool交易中看到客户的TX，但新的TX加入Mempool的速率如何？下一个区块中可能包含的TX集合中，客户的TX有多大可能被撞？而且，当您考虑块时间差异时，商人只能猜测可能的风险。比特币现金在设计时不会出现拥塞，因此BCH 0-conf几乎可以肯定会进入下一个区块。如果/当比特币现金获得任何牵引力时，您的谎言将使人们蒙受金钱损失，并将整体损害比特币现金和加密货币。

它只是在谈论，只是最近没有真正强调过。老实说，我希望它已被用作反比特币宣传，因为RBF的优缺点已为进行基础研究的任何人所熟知。以这种特定方式描绘的信息很可能会吓到天真的新手，我认为这些新手是此类策略的目标受众。

—-

编译者/作者：YY背锅侠

玩币圈申明：玩币圈作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币圈平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。